Göbekli Tepe

Fue entre el 9600 y el 8000 a.C., justo en el crisol del Neolítico pre-cerámico, que emergió un santuario de piedra prodigio del orden. Ahí, imponentes pilares en forma de T se alzaron como silenciosos centinelas. Sobre ellos, un bestiario de relieves (serpientes que se enroscan, zorros que acechan, buitres con las alas desplegadas, escorpiones, jabalíes, felinos) narraba un sistema de pensamiento tan complejo que su repetición obsesiva solo puede explicarse por una transmisión deliberada de conocimiento a lo largo de generaciones. Los mismos motivos aparecen reproducidos con fidelidad en sitios a más de trescientos kilómetros de distancia, en el sur de Jordania y en los enclaves dispersos de Alta Mesopotamia: alguien llevaba consigo, en la memoria, algo equivalente a un manual de estilo.

Construir estos espacios implicó una planificación que anticipaba lo que hoy conocemos como geometría sagrada (estudios de modelado proponen que al menos tres recintos fueron trazados sobre triángulos equiláteros, usando cuerdas y puntos de referencia con una precisión que deja poco margen al azar), una coordinación que sincronizaba a cazadores y recolectores en una fuerza de trabajo cohesionada, y una continuidad en la ejecución que mantuvo viva la obra durante más de mil años. Los pilares, de hasta seis metros de altura y varias toneladas de peso, se extraían de canteras cercanas con percutores de basalto y herramientas de sílex, explotando la caliza relativamente blanda de la colina. En un solo espacio pequeño se hallaron casi setecientos artefactos líticos: los canteros trabajaban concentrados, en masa, con una división de tareas que demanda supervisión y criterio. La uniformidad estilística de los relieves, mantenida a lo largo de siglos y de manos distintas, es la evidencia más elocuente de que alguien enseñaba, alguien aprendía y alguien decidía qué valía la pena preservar.

Pero lo fascinante de Göbekli Tepe es todo lo que sucedió dentro de esos pilares en T. En la misma proximidad palpitante convergían actividades que nuestra mentalidad moderna suele separar: el tallador de sílex que esculpía un jabalí compartía el espacio con quien molía cereal silvestre en alguno de los más de siete mil morteros y piedras de moler dispersos por el sitio. El consumo ritual de animales (sesenta por ciento de los huesos recuperados pertenecen a gacela, el resto a uro y jabalí cazados en los alrededores) se entremezclaba con la delicada manipulación de restos humanos: tres cráneos con incisiones profundas, una perforación deliberada y trazos de ocre rojo, modificados para ser colgados o exhibidos, como si los ancestros, los vivos y los dioses compartieran una misma mesa. Y sobre esa mesa, muy probablemente, había bebida: los grandes recipientes de piedra tallada (una inversión enorme de trabajo y tiempo en una época sin cerámica) muestran depósitos de oxalato de calcio que los investigadores interpretan como indicios de fermentación de cereal silvestre. La cerveza, o algo funcionalmente equivalente, eso fue parte del ritual. En Göbekli Tepe, lo técnico, lo práctico y lo simbólico pudieron ser una misma sustancia.

Quien convocaba el festín controlaba también el tiempo, el calendario y el acceso a lo sagrado. Los festines de trabajo (work feasts, en la terminología de los arqueólogos que han estudiado los depósitos faunísticos) funcionaban como el mecanismo que hacía posible reunir a cientos de personas para meses de esfuerzo colectivo: llegas, cargas piedras, tallas relieves, y a cambio hay carne, hay bebida, hay ritual. Pero al parecer está reciprocidad tenía una asimetría. Algunos recintos son más elaborados que otros, con iconografía más densa y accesos más restringidos. Los investigadores proponen que ciertos rituales y ciertos saberes estaban reservados para grupos específicos, para quienes habían demostrado algo o pertenecían a algo. La jerarquía en Göbekli Tepe era simbólica: lo que elevaba a una persona era el conocimiento que controlaba, los relatos que podía invocar. Una sociedad de estatus, en el sentido weberiano: sin clases económicas visibles, con un orden de prestigio fundado quizá en el monopolio de lo sagrado.

Y es aquí donde la mirada arqueológica se convierte en espejo de nuestra propia condición. Este sitio pudo ser un laboratorio donde se soldaron los engranajes de la complejidad social. Observamos cómo la cooperación sostenida, la producción de recursos y la repetición de formas simbólicas dejaron de ser elementos independientes para trenzarse en una práctica indisoluble. El conocimiento se volvió acción; la acción, materialidad; la materialidad, el cimiento de un nuevo orden. Los pilares antropomorfos (con brazos tallados, manos, cinturones, taparrabos) son el punto donde esa fusión se hace literal: la figura que preside el recinto es humana y es otra cosa al mismo tiempo, y quien la talló sabía exactamente la diferencia.

Göbekli Tepe está lejos de ser el origen de la arquitectura o el arte. Pero sí está cerca de ser el punto donde la humanidad demostró que para cambiar el mundo, primero tuvo que construir un lugar donde el mundo pudiera ser otro. Un entramado perfecto donde hacer, organizar y significar operaron al unísono, anticipando (en piedra y hueso, en cráneos modificados y en el poso de una bebida fermentada) todos los templos, todas las ciudades, todos los sistemas que vendrían después. Al observarlo, nos encontramos ante un yacimiento del pasado que puede ser el primer latido de un futuro que todavía hoy nos sostiene.

La bibliografía y materiales adicionales de investigación, explicación, dídacticos y estudio se proporcionan sólo a los suscriptores de Myrodia Khartes.