Funciones Biológicas Olfato

El olfato, ese sentido que la tradición occidental colocó en el escalón más bajo de la jerarquía sensorial, se revela hoy como una herramienta biológica sofisticada que no solo nos mantiene vivos, sino que teje el entramado invisible de nuestra vida social, nuestra identidad y nuestra memoria.

Pero hay una distancia fundamental que debemos recorrer: la que separa lo que el olfato hace en nuestro organismo (sus funciones biológicas) de lo que nosotros hacemos con él (sus usos culturales “nodos”). La biología nos dota de un sistema de detección química extraordinariamente sensible; la cultura, por su parte, convierte esa capacidad en rituales, prejuicios, recuerdos compartidos y tecnologías del cuidado. Comprender esta distinciones es comprender algo esencial sobre nosotros mismos, ya lo diría el oráculo de Delfos “Conócete a ti mismo y conocerás al universo y a todos los dioses”

Las Funciones Biológicas

Antes de preguntarnos por qué el incienso nos transporta a lo sagrado o por qué el olor de la madre calma al bebé, debemos entender el andamio sobre el que todo eso se construye. La investigación neurobiológica, particularmente los trabajos de Richard Stevenson (2010) y las revisiones de equipos como los de Boesveldt y de Graaf (2017), han identificado varias funciones biológicas fundamentales del olfato humano.

La primera es la función ingestiva. El olfato evalúa los alimentos antes de que entren en nuestra boca (vía ortonasal) y mientras los masticamos (vía retronasal), decidiendo si son adecuados o peligrosos. Cuando la leche huele agria, estamos presenciando un sistema de alerta biológico tan sutil como sofisticado: moléculas volátiles liberadas por bacterias activan receptores específicos que, en milésimas de segundo, generan una respuesta de rechazo que nos protege de una intoxicación.

La segunda es la evitación de peligros. Como documentaron Santos y colaboradores (2004), las personas con pérdida de olfato sufren accidentes domésticos con mucha mayor frecuencia. El humo, el gas, los productos químicos en descomposición: el olfato es un centinela silencioso que trabaja mientras nosotros pensamos en otras cosas, conectando directamente con circuitos motores de evitación que operan antes de que seamos conscientes del peligro.

La tercera es la comunicación social y reproducción. Desde el experimento pionero de Claus Wedekind (1995) sobre la preferencia por parejas con sistema inmune complementario, hasta los estudios de Jasper de Groot y su equipo (2015) sobre la transmisión química del miedo y la felicidad a través del sudor, sabemos que nuestros cuerpos emiten y reciben mensajes que nunca llegan a ser palabras. El sudor de alguien que tiene miedo, por ejemplo, activa nuestra amígdala y nos prepara para la amenaza sin que sepamos por qué.

La cuarta función es el apego y el vínculo. Ruth Feldman (2021) demostró que el olor materno, incluso en una camiseta usada, mejora la sincronía cerebral entre un bebé y un adulto desconocido. El olor del propio hijo, por su parte, activa circuitos de recompensa en el cerebro de los padres, como mostraron Schäfer y colegas (2024). Hay una química del cuidado que opera por debajo de toda decisión consciente.

La quinta es la evaluación hedónica: la capacidad de sentir placer o asco ante un olor. Lejos de ser una preferencia estética, esta evaluación constituye un sistema de orientación conductual que nos impulsa hacia lo nutritivo y nos aleja de lo patógeno. Investigaciones como las de Zhang y colaboradores (2017) han identificado las rutas cerebrales específicas, la proyección desde el área tegmental ventral al tubérculo olfatorio, que generan preferencia por ciertos aromas y asocian experiencias placenteras a olores determinados.

La sexta, quizás la más sorprendente, es la orientación espacial. La bióloga Lucia Jacobs (2012) propuso que el olfato evolucionó primordialmente para la navegación: predecir dónde están las cosas en el espacio. Estudios posteriores de Bao y su equipo (2019) confirmaron que el cerebro humano usa las mismas células “grid” para navegar por espacios físicos que para orientarse en mapas de olores. Oler es, en este sentido, una forma de cartografiar el mundo.

Estas seis funciones constituyen la base biológica. Pero las herramientas no determinan su uso.

La Construcción Cultural del Olor

Lo que ocurre cuando pasamos de la función al uso es un salto cualitativo. La biología nos proporciona la capacidad de detectar, evaluar y recordar olores; la cultura nos enseña qué oler, cómo interpretarlo y para qué utilizarlo. En artículos anteriores (Nodos) hemos explorado con detenimiento cada uno de estos usos, el olor como cohesión colectiva, como frontera social, como memoria viva, como puente hacia lo sagrado, como geografía íntima, como tecnología del yo, como refugio y cuidado, pero lo que importa ahora es comprender su lógica común, que es que todos estos usos culturales comparten un rasgo fundamental: toman una capacidad biológica —la detección química— y la convierten en un sistema de significados.

Volvamos a Nietzsche. Cuando escribió “mi genio está en mi nariz”, no hablaba solo de su capacidad olfativa literal, sino de su agudeza para percibir lo que otros no perciben: el olor de la decadencia, la hipocresía, la vida que se niega a sí misma. Su genio olfativo era, ante todo, una forma de conocimiento. Sabemos con los sabuesos entre otros mamíferos tienen una sensibilidad olfativa superior a la human, incluso se ha dicho que pueden “oler emociones” ¿y que tal si nosotros acompañados de las otras señales de los demás sentidos podemos detectar de alguna forma olfativamente esas emociones?

Las seis funciones biológicas del olfato, detectar alimentos, evitar peligros, comunicarnos socialmente, vincularnos afectivamente, evaluar hedónicamente, orientarnos en el espacio, son el andamio sobre el que construimos usos culturales extraordinariamente diversos. Hemos usado el olor para crear comunidad y para establecer jerarquías, para recordar quiénes somos y para conectar con lo divino, para habitar el territorio y para construir nuestra identidad más íntima, para consolarnos en la vulnerabilidad y para regular nuestro propio ser.

Cada vez que inhalamos, un incienso en una ceremonia, el perfume de un ser querido, el aroma de la calle que fue nuestra infancia, estamos recorriendo ese puente entre la biología y la cultura. Estamos, sin saberlo, siendo filosóficos con la nariz. Lo que somos es, en última instancia, como dirían Daniel H. Lende y Greg Downey un “cerebro enculturado” la prueba de que lo más biológico está siempre disponible para convertirse en lo más cultural, y de que lo más íntimo, un olor que nos conmueve sin saber por qué, tiene raíces en las adaptaciones y evolución de nuestra especie.

1. Brandt, Thomas, y Doreen Huppert. 2025. “The Mysterious Sense of Smell: Evolution, Historical Perspectives, and Neurological Disorders.” Frontiers in Human Neuroscience 19: 1588935. https://doi.org/10.3389/fnhum.2025.1588935.​
2. Boesveldt, Sanne, y Valentina Parma. 2021. “The Importance of the Olfactory System in Human Well-Being, through Nutrition and Social Behavior.” Cell and Tissue Research 383 (3–4): 559–567. https://doi.org/10.1007/s00441-020-03367-7.
3. Franco, M. I., et al. 2024. “Nature and Human Well-Being: The Olfactory Pathway.” Science Advances 10 (x): eabn3028. https://doi.org/10.1126/sciadv.adn3028.
4. Kontaris, Ioannis, Mats J. Olsson, y Johan N. Lundström. 2020. “The Role of Hedonics in the Human Affectome.” Neuroscience and Biobehavioral Reviews 113: 310–324. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.03.003.​
5. Stevenson, Richard J. 2010. “An Initial Evaluation of the Functions of Human Olfaction.” Chemical Senses 35 (1): 3–20. https://doi.org/10.1093/chemse/bjp083.​
6. McCrickerd, K., y C. G. Forde. 2016. “Sensory Influences on Food Intake Control: Moving Beyond Palatability.” Obesity Reviews 17 (1): 18–29. https://doi.org/10.1111/obr.12340.​
7. McGann, John P. 2017. “Poor Human Olfaction Is a 19th-Century Myth.” Science 356 (6338): eaam7263. https://doi.org/10.1126/science.aam7263.​
8. Santos, Daniela V., Richard Reiter, Donald R. DiNardo, José Costanzo, Richard M. Friedman, y Richard L. Pribitkin. 2004. “Hazardous Events Associated with Impaired Olfactory Function.” Archives of Otolaryngology–Head & Neck Surgery 130 (3): 317–319. https://doi.org/10.1001/archotol.130.3.317.​
9. Boesveldt, Sanne, y Valentina Parma. 2021. “The Importance of the Olfactory System in Human Well-Being, through Nutrition and Social Behavior.” Cell and Tissue Research 383 (3–4): 559–567. https://doi.org/10.1007/s00441-020-03367-7.
10. Curtis, Valerie. 2011. “Why Disgust Matters.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 366 (1583): 3478–3490. https://doi.org/10.1098/rstb.2011.0165.​
11. Curtis, Valerie, Míriam A. de Barra, y Robert Aunger. 2011. “Disgust as an Adaptive System for Disease Avoidance Behaviour.” Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences 366 (1563): 389–401. https://doi.org/10.1098/rstb.2010.0115.​
12. Lundström, Johan N., et al. 2021. “The Human Olfactory Bulb Processes Odor Valence Representation and Cues Motor Avoidance Behavior.” Proceedings of the National Academy of Sciences 118 (41): e2101209118. https://doi.org/10.1073/pnas.2101209118.​
13. Regenbogen, Christina, et al. 2022. “Disgusting Odors Trigger the Oral Immune System.” Evolution, Medicine, and Public Health 2022 (1): 8–21. https://doi.org/10.1093/emph/eoac001.​
14. Shirasu, Masato, y Kazushige Touhara. 2017. “Detection of Sickness in Conspecifics Using Olfactory and Visual Cues.” Proceedings of the National Academy of Sciences 114 (24): 6149–6154. https://doi.org/10.1073/pnas.1617354114.​
15. Tybur, Joshua M., et al. 2021. “Pathogen Disgust Sensitivity Protects against Infection in a High-Pathogen Environment.” Proceedings of the National Academy of Sciences 118 (8): e2018552118. https://doi.org/10.1073/pnas.2018552118.​
16. Calvi, Elena, et al. 2020. “The Scent of Emotions: A Systematic Review of Human Intra- and Interspecific Chemical Communication of Emotions.” Neuroscience & Biobehavioral Reviews 115: 519–531. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.05.005.​
17. de Groot, Jasper H. B. 2015. Chemosignaling Emotions: What a Smell Can Tell. Tesis doctoral, Utrecht University. https://dspace.library.uu.nl/handle/1874/313820.​
18. de Groot, Jasper H. B., Monique A. M. Smeets, Matt J. Rowson, Patricia J. Bulsing, Cor G. Blonk, Joy E. Wilkinson, y Gün R. Semin. 2015. “A Sniff of Happiness: Chemicals in Human Body Odor Reveal Emotional State.” Psychological Science 26 (6): 684–700. https://doi.org/10.1177/0956797614566318.​
19. de Groot, Jasper H. B., et al. 2015. “Rapid Stress System Drives Chemical Transfer of Fear from Sender to Receiver.” PLOS ONE 10 (2): e0118211. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0118211.​
20. de Groot, Jasper H. B., et al. 2018. “Beyond the West: Chemosignaling of Emotions Transcends Ethno-Cultural Boundaries.” Psychoneuroendocrinology 97: 139–146. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2018.07.008.​
21. de Groot, Jasper H. B., et al. 2021. “Titrating the Smell of Fear: Initial Evidence for Dose-Invariant Behavioral, Physiological, and Neural Responses.” Psychological Science 32 (3): 315–328. https://doi.org/10.1177/0956797620979595.​
22. Mujica-Parodi, Lilianne R., et al. 2009. “Chemosensory Cues to Conspecific Emotional Stress Activate Amygdala in Humans.” PLOS ONE 4 (7): e6415. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0006415.​
23. Roberts, S. Craig. 2009. “MHC-Correlated Mate Choice in Humans: A Review.” Psychoneuroendocrinology 34 (4): 497–512. https://doi.org/10.1016/j.psyneuen.2008.10.002.​
24. Wedekind, Claus, Thomas Seebeck, Florence Bettens, y Alexander J. Paepke. 1995. “MHC-Dependent Mate Preferences in Humans.” Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences 260 (1359): 245–249. https://doi.org/10.1098/rspb.1995.0087.
25. Aqrabawi, Amir J., y Jung-Bum Kim. 2018. “Hippocampal Projections to the Anterior Olfactory Nucleus Differentially Convey Spatiotemporal Information during Episodic Odour Memory.” Nature Communications 9 (1): 2735. https://doi.org/10.1038/s41467-018-05131-6.​
26. Cox, Elizabeth, et al. 2024. “A Comparative Evaluation of the Role of Olfaction in Attachment.” Animal Cognition 27 (4): 885–902. https://doi.org/10.1007/s10071-024-01780-3.​
27. Endevelt-Shapira, Yaara, et al. 2021. “Maternal Chemosignals Enhance Infant–Adult Brain-to-Brain Synchrony.” Science Advances 7 (49): eabg6867. https://doi.org/10.1126/sciadv.abg6867.​
28. Ozaki, Mamiko, et al. 2019. “Sensory and Chemical Analyses of the Odor of Newborn Babies.” Scientific Reports 9: 14618. https://doi.org/10.1038/s41598-019-51247-7.​
29. Schäfer, Lea, et al. 2024. “The Scent of Cuteness: Neural Signatures of Infant Body Odors.” Social Cognitive and Affective Neuroscience 19 (1): nsae038. https://doi.org/10.1093/scan/nsae038.
30. Bensafi, Moustafa, et al. 2016. “Differences in the Central-Nervous Processing of Olfactory Stimuli According to Their Hedonic and Arousal Characteristics.” Neuroscience 331: 247–254. https://doi.org/10.1016/j.neuroscience.2016.06.007.​
31. Berridge, Kent C., y Morten L. Kringelbach. 2015. “Pleasure Systems in the Brain.” Neuron 86 (3): 646–664. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2015.02.018.​
32. Chan, Jun E., et al. 2018. “Neural Responses during the Anticipation and Receipt of Olfactory Reward and Punishment in Humans.” Chemosensory Perception 11 (1): 1–17. https://doi.org/10.1007/s12078-018-9246-2.​
33. Gadziola, Marie A., y Daniel W. Wesson. 2016. “The Olfactory Tubercle Encodes Odor Valence in Behaving Mice.” Journal of Neuroscience 36 (16): 4681–4691. https://doi.org/10.1523/JNEUROSCI.4563-15.2016.​
34. Howard, James D., et al. 2021. “Neural Processing of the Reward Value of Pleasant Odorants.” Current Biology 31 (5): 1026–1033.e4. https://doi.org/10.1016/j.cub.2020.12.065.​
35. Kontaris, Ioannis, Mats J. Olsson, y Johan N. Lundström. 2020. “The Role of Hedonics in the Human Affectome.” Neuroscience and Biobehavioral Reviews 113: 310–324. https://doi.org/10.1016/j.neubiorev.2020.03.003.​
36. Krusemark, Elizabeth A., et al. 2021. “The Human Olfactory Bulb Processes Odor Valence and Cues Motor Avoidance Behavior.” Proceedings of the National Academy of Sciences 118 (41): e2101209118. https://doi.org/10.1073/pnas.2101209118.​
37. Zhang, X., et al. 2017. “Activation of the Dopaminergic Pathway from VTA to the Medial Olfactory Tubercle Generates Odor-Preference and Reward.” eLife 6: e25423. https://doi.org/10.7554/eLife.25423.​
38. Aqrabawi, Amir J., y Jung-Bum Kim. 2018. “Hippocampal Projections to the Anterior Olfactory Nucleus Differentially Convey Spatiotemporal Information during Episodic Odour Memory.” Nature Communications 9 (1): 2735. https://doi.org/10.1038/s41467-018-05131-6.​
39. Bao, Xiaosi, et al. 2019. “Grid-Like Neural Representations Support Olfactory Navigation of a Two-Dimensional Odor Space.” Neuron 102 (5): 1066–1075.e5. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2019.03.037.​
40. Jacobs, Lucia F. 2012. “From Chemotaxis to the Cognitive Map: The Function of Olfaction.” Proceedings of the National Academy of Sciences 109 (Suppl. 1): 10693–10700. https://doi.org/10.1073/pnas.1201880109.​
41. Jacobs, Lucia F. 2019. “A New Hypothesis for the Function of the Human External Pyramid.” Journal of Experimental Biology 222 (Suppl. 1): jeb186924. https://doi.org/10.1242/jeb.186924.​
42. Kunze, Anna E., et al. 2023. “Recruitment of Grid-like Responses in Human Entorhinal and Piriform Cortices by Odor Landmark-Based Navigation.” Communications Biology 6: 741. https://doi.org/10.1038/s42003-023-05047-x.​
43. Larsson, Maria, et al. 2018. “An Intrinsic Association between Olfactory Identification and Spatial Memory in Humans.” Frontiers in Behavioral Neuroscience 12: 45. https://doi.org/10.3389/fnbeh.2018.00045.​
44. Yuan, Peng, et al. 2020. “Fimbria-Fornix Volume Is Associated with Spatial Memory and Olfactory Identification in Humans.” Cerebral Cortex 30 (2): 811–821. https://doi.org/10.1093/cercor/bhz125.​
45. Zhang, Shangbing, y Denise Manahan-Vaughan. 2013. “Spatial Olfactory Learning Contributes to Place Field Formation in the Hippocampus.” Cerebral Cortex 25 (2): 423–432. https://doi.org/10.1093/cercor/bht245.​